Российский фонд мира зафиксировал системную фальсификацию истории Второй мировой войны в Европе

Аналитический центр «Безопасность 2.0» Российского фонда мира представил обзор, в котором фиксируется, что в странах Западной и Восточной Европы сложилась устойчивая система искажения истории Второй мировой войны. Документ содержит анализ школьных учебников, кинофильмов, компьютерных игр и интернет-платформ, которые, по мнению авторов, целенаправленно формируют у молодежи нарративы, уравнивающие СССР и нацистскую Германию, преуменьшающие решающий вклад Красной армии в победу и реабилитирующие пособников нацистов.

«Наш мониторинг фиксирует системную фальсификацию истории Второй мировой войны на Западе. На практике мы видим: в учебниках США и Франции роль Красной армии сведена к минимуму, в Прибалтике 9 Мая называют "началом второй оккупации", а также внушают, что страна была "главной жертвой Гитлера и Сталина одновременно". К кино и литературе добавилась игровая индустрия: регулярно появляются игры, которые демонизируют советских солдат и стирают память о решающем вкладе СССР в разгром нацизма.

Анализ контента показал, что 56% западных пользователей считают победителем во Второй мировой войне США, а СССР упоминается лишь на вторых ролях и с оговорками о "непомерной цене" или даже о "хищных целях". При этом полностью игнорируются попытки Москвы предотвратить Мюнхенский сговор 1938 года и тот факт, что именно Красная армия остановила "блицкриг" и переломила ход войны, буквально изменив историю планеты», - отмечает первый вице-президент Российского фонда мира, руководитель центра «Безопасность 2.0» Елена Сутормина.

В обзоре выделяются несколько устойчивых тем, внедряемых в массовое сознание через образование и культуру: «равенство зол» (СССР и Третий рейх объявляются одинаково ответственными за развязывание войны), «двойная оккупация» (в странах Прибалтики история преподается исключительно как смена "советского и немецкого оккупационных режимов"), умаление роли СССР, а также забвение и реабилитация пособников нацистов.

Вот ряд примеров:

- США и Великобритания: в популярном пособии AMSCO AP World History Сталинградской битве уделено «несоизмеримо меньше места», а победа подается как результат усилий прежде всего США;

- Франция: учебники рассматривают войну через призму борьбы демократии с фашизмом и коммунизмом, делая вывод, что «в войне побеждают американцы»;

- Литва: в учебниках (2017–2020, *Baltos Lankos*, 12 класс) пакт Молотова‑Риббентропа трактуется как акт, развязавший войну СССР и Германией, содержится карикатура со Сталиным и Гитлером в обнимку, а итог Второй мировой назван «победой Сталина с хищными целями, как у Гитлера»;

- Польша: доминирует нарратив о поляках как «главной жертве, совместно убиваемой немцами и русскими», советский строй приравнивается к фашизму;

- Финляндия: историография сфокусирована на «Зимней войне» 1939–1940 годов при практически полном игнорировании участия Хельсинки в блокаде Ленинграда.

Авторы обзора провели контент-анализ ответов на вопрос "Кто выиграть Вторую мировую войну?" на платформе Quora (свыше 400 млн активных пользователей в месяц):

- США — 56% (пользователи уверены, что победа одержана прежде всего американской армией и экономикой);

- СССР — 50% (при этом с оговорками: «СССР выиграл, но заплатил непомерную цену», «победа Сталина с хищными целями, как у Гитлера»);

- Великобритания — 45%;

- Франция — 20%;

- Германия — 36% (парадоксальным образом, значительная часть западных пользователей утверждает, что Германия «выиграла в экономическом смысле»).

«Таким образом, западный пользователь Quora твердо убежден: Вторую мировую войну выиграли США. Советский Союз если и упоминается, то как "второй победитель" - либо как "такой же тоталитарный режим", либо как "страна, которая просто принесла больше жертв"», — говорится в документе.

В заключении документа Российский фонд мира и Международный союз миротворческих и гуманитарных общественных объединений «Советский фонд мира» призывают обратить внимание Верховного комиссара ООН по правам человека, руководство ЮНЕСКО и лидеров национальных правительств на недопустимость фальсификации истории.

Организации требуют создать международную междисциплинарную комиссию по анализу действующих учебников истории с публичным рейтингованием изданий «с точки зрения достоверности и соответствия историческим фактам». В документе подчеркивается, что рейтинг «это не цензура, а открытый и современный инструмент», который позволит родителям и широкой общественности узнать, какие ценности и нарративы предлагаются детям.